В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и суду объяснил, что 8 сентября, он находился в селе Днепровка у своей бабушки. Недалеко от ее дома, на улице Кирова, есть кафе, где он утром распивал спиртные напитки: пиво и водку.
На стихийном овощном рынке он увидел гражданку Н. и решил, что, пока она находится на рынке, он совершит кражу из ее дома. Ровно через час Кузьменко через огород зашел во двор и позвал хозяев. Убедившись, что дома никого нет, дернул ручку входной двери, которая оказалась открытой, вошел в дом. Из залы он забрал стоящий на тумбочке DVD-плеер "LG" и многоканальный ресивер с тремя колонками "Пионер", из мебельной стенки он забрал цифровой фотоаппарат "Никон". Как потом стало известно, украденное “потянуло” на общую сумму 3289 грн.
Все похищенное имущество Кузьменко сложил в клетчатую сумку, которую нашел в этом же доме, вышел со двора дома через огород на улицу Ленина. Не заходя к бабушке, он поймал попутную машину и поехал в Энергодар. Приехав, сразу же пошел на рынок и продал украденные вещи незнакомому мужчине, торгующему картофелем, тот заплатил ему за все 1500 (!) гривен. Деньги вор потратил на личные нужды.
6 октября Виталий Кузьменко лично приезжал к потерпевшей и просил прощения за совершенную кражу, обещал возместить весь причиненный ущерб, уговаривал, чтобы она забрала заявление из милиции.
Действия подсудимого были квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам кражи - тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно с проникновением в жилище.
При определении подсудимому наказания, суд учел степень тяжести, характер совершенного преступления, принял во внимание и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также все смягчающие ответственность обстоятельства, а также те, которые сыграли отрицательную роль в вынесении приговора, в частности то, что вор находился в состоянии алкогольного опьянения, как и посредственная характеристика была не в его пользу.
Прозвучал приговор: признать В.В. Кузьменко виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в УИУ.
На основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, по приговору от 22 августа 2002 года. И, естественно, в пользу потерпевший взыскан материальный ущерб.
А.А. Полтавец, помощник
Каменско-Днепровского
межрайонного прокурора,
старший советник юстиции
| 
